Hasta hace poco, el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU era una organización conocida solo entre los especialistas. Pero recientemente hubo una sensación ambiental basada en su próximo informe.
Informe sensacional
Este informe llamó la atención de la comunidad mundial con las conclusiones que el hombre no evitó, pero acercó otra catástrofe climática. Es probable que la generación actual, que vive en condiciones relativamente normales, solo vea el comienzo del cambio climático. Pero la próxima generación tendrá que adaptarse a la vida en diferentes realidades climáticas.
Una de las conclusiones más controvertidas se basa en cálculos que muestran que incluso el cese de las emisiones de gases de efecto invernadero no cambiará la situación ecológica. La temperatura media del aire seguirá aumentando durante al menos otras tres décadas. Así, a mediados de este siglo, las anomalías meteorológicas del verano de 2003 se convertirán en la norma y se repetirán cada vez con más frecuencia. Entonces, las anomalías de temperatura, muy posiblemente, ¡provocarán una nueva era de hielo!
Otro objeto de investigación del Grupo Intergubernamental fueron los famosos "dos grados críticos". Es más allá de este límite de temperatura, según los expertos, que puede comenzar la primera etapa de una catástrofe climática. Sorprendentemente, a pesar de la disminución de las emisiones en los últimos años, la tasa de cambio climático solo se está acelerando.
Será posible mantener la barra de temperatura de dos grados hasta que la concentración de monóxido de carbono (dióxido de carbono CO2) en el aire será inferior a 450 ppm. Ahora, esta cifra ronda las 400 partes, por lo que solo quedan unos pocos pasos antes de la catástrofe climática.
¿Por qué no hay glaciación?
Según los ecologistas, el informe de los expertos debería servir de impulso para el desarrollo de un nuevo tratado climático internacional. Pero las conclusiones de los expertos de la ONU solo suscitaron una nueva discusión en torno al fenómeno mismo del calentamiento global.
Durante mucho tiempo se creyó que las actividades humanas comenzaron a afectar a la naturaleza a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Fue entonces cuando comenzó la revolución industrial, aparecieron las máquinas de vapor, las calles comenzaron a iluminarse con linternas de gas y se vertieron a la atmósfera flujos de dióxido de carbono (resultado de la combustión del combustible). Pero algunos climatólogos sostienen que el impacto humano en la naturaleza comenzó hace varios milenios. Además, es gracias a la humanidad antigua y las primeras emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero que el clima de nuestro planeta se mantuvo cálido y el inicio de una nueva era glacial se retrasó indefinidamente.
Los períodos interglaciares duran alrededor de 10 mil años, y el período moderno, el Holoceno, ya tiene 11 mil años y aún no se han observado signos del inicio de la glaciación global. Si analizamos el clima de épocas pasadas, entonces al comienzo de la industrialización, es decir, a mediados del siglo XIX, ¡la temperatura promedio debería haber sido tres grados más baja! Y entonces podría comenzar la formación de glaciares.
¿Por qué no vino la glaciación? El estudio de las burbujas de aire, conservadas desde la antigüedad en los núcleos de hielo de la Antártida, muestra que al principio el contenido de dióxido de carbono disminuyó gradualmente, pero en el límite del octavo milenio antes de Cristo. NS.de repente se estabilizó y luego comenzó a aumentar. Después de varios milenios, la concentración de metano también aumentó.
Los climatólogos creen que esto se debió al inicio de una intensa actividad agrícola humana. Hace 8 mil años que la gente aprendió a cultivar cebada, trigo y otros tipos de cereales. Arando los campos, los agricultores destruyeron los bosques, las capas de carbón aumentaron y esto provocó un aumento en la concentración de monóxido de carbono. Y con el comienzo de la Edad del Bronce, hace 5 mil años, comenzó el cultivo generalizado de arroz, que requirió el anegamiento de la tierra y, como resultado, el área de tierras pantanosas, una fuente de metano, aumentó.
Entonces, las actividades agrícolas de nuestros antepasados pudieron dar esos mismos 2-3 grados de calor que impidieron el comienzo de la edad de hielo y, en última instancia, permitieron a la humanidad lograr el progreso científico y tecnológico actual.
¿Por qué las evaluaciones de expertos de incluso una organización tan autorizada como la ONU no pueden aportar la claridad necesaria a los pronósticos del cambio climático? Quizás la versión conspirativa de los hechos sea la culpable de esto, que resultó en otro escándalo ambiental, que recibió el mordaz nombre de "Climatgate".
Climatgeitis
Todo comenzó con un pirata informático desconocido que obtuvo acceso a correos electrónicos y documentos del Grupo de Investigación del Clima de la Universidad de East Anglia. La correspondencia resultó tan interesante que remitió parte de las cartas a los periodistas ambientales.
Fue entonces cuando quedó claro que los investigadores climáticos de renombre están ajustando los datos disponibles a la teoría del "calentamiento global catastrófico" que necesitan. Algunos tomaron esto como prueba de una especie de estafa científica lanzada por partidarios del calentamiento global, otros comenzaron a sacar conclusiones sobre una conspiración entre gobiernos occidentales y monopolios transnacionales.
De modo que la teoría del calentamiento global quedó dañada y ahora el público puede percibir cualquier dato sobre una nueva manifestación del efecto invernadero como una teoría de la conspiración.
La explosión de la bomba mediática de Climategate ha influido significativamente en la posición de varios países a la hora de tomar medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, mucho antes de Climategate, se expresaron opiniones autorizadas de que la amenaza del calentamiento global no solo era muy exagerada, sino que también estaba justificada por métodos incorrectos.
La cadena de investigación científica que lleva a la conclusión de que el calentamiento global es causado por la actividad humana, inevitablemente cae en manos de políticos y financieros, quienes toman decisiones más fatídicas. Así es como se forma la opinión pública de que para evitar consecuencias catastróficas, la humanidad en todo el mundo debe gastar billones de dólares para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Tales decisiones siempre afectan a muchos grupos comerciales e industriales, desde corporaciones de gas y petróleo hasta fabricantes de equipos de refrigeración, y sería ingenuo creer que cada uno de ellos no presionará por sus intereses económicos.
No es sorprendente que sea muy difícil para la persona promedio comprender las complejidades de la climatología, la ecología y la política. Una de las consecuencias más desagradables de Climategate es que comienza a formarse en la sociedad una actitud negativa hacia los climatólogos. Los argumentos científicos están perdiendo peso, y los partidarios y opositores del calentamiento global se asemejan a los sectarios religiosos ordinarios que creen solo en una serie de argumentos propios lejos de ser perfectos.
¿Qué podemos esperar?
Sin lugar a dudas, el escándalo Climategate ha sacudido mucho la posición de los "extremistas climáticos" que creen que en unos años los huracanes azotarán las latitudes templadas, llevando el aire caliente de los desiertos tropicales y las tierras altas.
Hoy, el punto de vista predominante, contenido en la última parte del informe del Grupo Intergubernamental a la ONU, de que la humanidad parece exagerar enormemente su capacidad para influir en el clima.
Entonces, ¿qué sucede en la naturaleza? ¿Calentamiento global, inicio de una nueva era glacial o cambios menores en las condiciones climáticas?
La historia de un misterioso pirata informático que reveló al mundo una camarilla secreta de científicos siniestros y políticos corruptos se ha incluido durante mucho tiempo en los éxitos de ventas de conspiración y los éxitos de taquilla de Hollywood. Sin embargo, al final, todo se redujo a un informe con explicaciones alternativas para el aumento realmente observado en las temperaturas medias anuales. Como antes, nadie nos da previsiones a largo plazo …
