Modos De Desarrollo Humano: ¿es Hora De Que Nos Metamos En El Agua?

Video: Modos De Desarrollo Humano: ¿es Hora De Que Nos Metamos En El Agua?

Video: Modos De Desarrollo Humano: ¿es Hora De Que Nos Metamos En El Agua?
Video: Teorías y modelos del desarrollo humano y social (Presentación de curso) 2024, Marcha
Modos De Desarrollo Humano: ¿es Hora De Que Nos Metamos En El Agua?
Modos De Desarrollo Humano: ¿es Hora De Que Nos Metamos En El Agua?
Anonim
Modos de desarrollo humano: ¿es hora de que nos metamos en el agua? - mono de agua, hombre de agua
Modos de desarrollo humano: ¿es hora de que nos metamos en el agua? - mono de agua, hombre de agua

Una versión con evidencia de que una persona, en el proceso de su formación como especie, era una criatura anfibia, que vivía principalmente en el agua.

Para empezar, tratemos de repasar algunas de las conocidas leyes de la biología y los hechos expuestos en los libros de texto de biología. Una de estas leyes es la ley de la dependencia de la apariencia y los modos de movimiento de las condiciones externas.

Image
Image

Como ejemplo, podemos citar el canguro y el jerbo - los animales pertenecen a subclases de mamíferos completamente diferentes: canguros - a marsupiales y jerbos - a placentarios, sus hábitats se encuentran en diferentes continentes. Pero tanto el jerbo como el canguro viven en semidesiertos áridos y desiertos con temperaturas muy altas durante el día (verano) y muy poca agua. Esto determinó la misma forma de movimiento: en las patas traseras, saltando, lo que significa que la apariencia es similar: el cuerpo descansa sobre poderosas patas traseras largas verticalmente con una ligera pendiente, las patas delanteras son pequeñas y débiles, la cola es larga, las orejas son grandes (para un mejor enfriamiento del cuerpo).

Está claro que el tamaño de estos animales varía mucho, además, lo que comen también es diferente, por lo que el parecido no es tan fuerte como en el lobo marsupial y algunos caninos. La lista de tales ejemplos de animales que existen ahora es muy larga.

Lo interesante es que la similitud en apariencia dicta la similitud (de alguna manera) de comportamiento: el gato y el tigre son depredadores, su presa principal es más pequeña que ellos, el animal vive solo; la hiena y el perro son depredadores, comen con entusiasmo carroña, viven en bandadas, ruidosos, se mantiene una estricta jerarquía en la bandada.

Si miras a una persona como una especie biológica, usando la antropología moderna como guía, obtienes lo siguiente: una persona es una especie completamente diferente a todas las demás especies de la Tierra. El hombre surgió de un mono a través de especies intermedias: Australopithecus, Pithecanthropus, Heldelberg man, Cro-Magnon (quizás hubo otras: Sinanthropus, Neanderthal, pero parece que estas especies están emparentadas con el hombre, pero no sus ancestros, pero en desarrollo paralelo con los principales ancestros).

Hombre al mismo tiempo:

a) se volvió más erguido para ver mejor en la llanura y, por lo tanto, para brindar mayor seguridad;

b) sus dientes se volvieron más pequeños y más débiles, y sus mandíbulas eran menos masivas;

c) en los antepasados humanos, el volumen cerebral aumentó;

d) cambiaron de mano para sostener mejor las herramientas de trabajo hechas por ellos (criaturas humanoides);

e) nuestros antepasados aumentaron la masa muscular en relación con el peso corporal;

f) ha disminuido la cantidad de vello corporal;

g) las monas, que se han convertido en humanas, han perdido la capacidad de dar a luz con relativa facilidad (las monas, incluso las antropoides, dan a luz con mucha más facilidad y menos dolor que las mujeres);

h) el pie ha cambiado en las personas: ha perdido la capacidad de agarre, se ha adaptado más a correr.

¡Algo está mal aquí!

Intentemos abordar cada uno de estos argumentos por separado y juntos.

UN. Una mejor visión en las llanuras debido a una mejor vista desde arriba no proporciona, en el caso de un hombre, una mayor seguridad: al estar en posición vertical todo el tiempo, él mismo es perfectamente visible para los depredadores. Además, caminar erguido no brinda la oportunidad de escapar del peligro: no hay un tirón muy rápido, como en un antílope (más de 60 km / h), ni la capacidad de correr durante mucho tiempo a una velocidad moderada (unos 40 km / h), como una cebra.

Después de todo, esta pequeña velocidad de carrera de una cebra (en comparación con un antílope) a una distancia de 200-300 m para un mayor número de miembros de la bandada de criaturas antropoides (principalmente cachorros y hembras) era inaccesible, lo que significa que la bandada estaba condenado a ser exterminado por hienas, perros o gatos, después de todo, cualquiera de estas criaturas es capaz de correr a una velocidad cercana a los 40 km / h, hasta 1 km (y la cebra es más, por lo que sobrevive).

B. No está claro cuál fue la razón por la que los dientes de nuestros antepasados lejanos disminuyeron de tamaño y aligeraron las mandíbulas, porque en las llanuras la vegetación es más dura que en el bosque, por lo que las mandíbulas deberían volverse más masivas y los dientes son más grandes y más grandes. más fuerte.

EN. El volumen del cerebro de la persona ha aumentado y, por tanto, el peso de la cabeza. Para sostenerlo mejor, la persona se enderezó. Pero, ¿por qué, entonces, los dinosaurios, dueños de cabezas muy grandes (tiranosaurios, estirracosaurios, alosaurios, triceratops, etc.), no eran bípedos? Después de todo, incluso en la postura más cercana a la vertical, el tiranosaurio caminaba sobre dos piernas, sosteniendo el cuerpo y la cabeza casi horizontalmente.

Sí, una poderosa cola pesada ayudó a los dinosaurios en esto. Pero, ¿por qué los propietarios modernos de cabezas pesadas (elefantes, rinocerontes, hipopótamos) que vivían en las mismas condiciones que los humanos no se erguían sobre dos patas? ¿Qué tales condiciones afectaron a los grandes simios hace varios cientos de miles de años que no cambiaron a caminar sobre cuatro extremidades, sino que se pusieron erectos sobre dos patas? ¿Por qué estas condiciones afectaron solo a los grandes simios? La antropología, junto con la biología y la zoología, no pueden dar una respuesta.

GRAMO. Esta posición, junto con la anterior, simplemente me deleita: después de todo, el gran simio se volvió lo suficientemente inteligente (es decir, aumentó el volumen de su cerebro) para poder fabricar herramientas que son cómodas de sostener con la mano, o, mientras siendo generalmente irrazonable, debe cambiar biológicamente - adaptándose de la mano a las herramientas de trabajo existentes en la naturaleza - un palo y una piedra. Por cierto, es mucho más conveniente para un mono sostener un palo, mientras que una piedra es en realidad una mano humana. Pero el hombre, según los antropólogos, no surgió en las montañas, donde hay muchas piedras, pero prácticamente no hay palos.

Nuevamente, existe una discrepancia. Y otro error menos notable, pero más significativo, de la teoría existente: no hacemos que los botones y las teclas de los controles remotos modernos sean convenientes para otras manos no humanas. La herramienta del trabajo está hecha para uno mismo. Y si un mono (aunque sea antropoide) procesa una piedra, entonces, ya preparada, será conveniente sostenerla con una pata de mono, pero no con una mano humana, porque Es muy dudoso que el mono hiciera sistemáticamente las herramientas del trabajo de tal manera que en 100-200 mil años, gracias a ellas, se convirtiera en un hombre, porque pocos pensamos que lo será en 100-200 mil años. Y los monos, según los antropólogos, son más estúpidos que los humanos.

Image
Image

D. Para ser honesto, una masa tan grande de músculos por unidad de masa (para animales cercanos al peso humano) es completamente infrecuente. En consecuencia, la persona tuvo que trabajar constantemente la mayoría de los músculos. Cuando una persona corre, no trabaja más de 1/4 de sus músculos, e incluso menos cuando camina. Y al nadar, la mayoría de los músculos trabajan en una persona (como está escrito en el manual de natación).

Además, los músculos no trabajan unos contra otros en el agua, como en la tierra (esto también nos diferencia de los animales terrestres). Esto significa que una persona se vio obligada a pasar un tiempo muy significativo (del 30 al 60%) en el agua, nadando; de lo contrario, es demasiado costoso mantener excesos como los músculos: se necesita demasiada comida y su efectividad cuando se trabaja contra el uno al otro es extremadamente bajo.

MI. ¿No está claro por qué una persona debería tener una disminución en la cantidad de vello corporal? De hecho, para la vida en tierra, el cabello (lana, cerdas) es probablemente la protección más eficaz contra:

uno. Frío (todo el mundo sabe que un abrigo de piel normal retiene bien el calor);

2. Insectos (por supuesto, no todos, pero de mosquitos, tábanos, incluso parcialmente de abejas: ¿dónde nos pican todos estos insectos?

3. Nudos y espinas de plantas (quien caminaba por el bosque, no te dejará acostarte - la cabeza cubierta de pelo se raya mucho menos).

4. Humedad a corto plazo (al comienzo de la lluvia, la lana no se moja inmediatamente y permite que los animales encuentren refugio);

5. Polvo y suciedad: se adhieren al pelaje, no a la piel. Después de la muda, el animal permanece relativamente limpio. Por supuesto, el pelaje también debe limpiarse, pero es más fácil que tratar la piel irritada. Además, los perros y gatos llevan más de 5 mil años en las mismas condiciones que los humanos, pero no tienen prisa por perder el pelo. Parece estar más cómoda con ella que sin ella.

Quizás exista una defensa biológica más perfecta contra todos los factores adversos anteriores: la pluma de un pájaro. Pero para los mamíferos, esta protección es inalcanzable.

Por lo tanto, el vello del cuerpo es simplemente necesario para la vida en la tierra. Otra cosa es la forma de vida acuática o "anfibia", en el agua o en el borde del embalse, respectivamente. Aquí la línea del cabello es solo un obstáculo: se moja y se vuelve pesada, fría. Además, en el agua, el cabello interfiere con el movimiento del agua y, lo que es más importante, aumenta drásticamente la resistencia hidrodinámica. Sí, cualquier zoólogo puede señalar excepciones a esta regla: castores, nutrias marinas, etc. Pero, aparentemente, estas especies han dominado la forma de vida semiacuática bastante recientemente (para la especie) y no tuvieron tiempo de adaptarse por completo. Otras explicaciones parecen demasiado inverosímiles y no deberían darse.

J. De hecho, la hembra del mono se libera de la carga con mucha más facilidad que la hembra. Esto no está del todo claro: después de todo, todos los seres vivos, según Darwin, se adaptan, ¡y aquí hay una vergüenza! Puede escuchar la explicación: una persona, dicen, es un tipo intermedio, por lo que resultaron las deficiencias. No hace falta decir que en este caso es necesario conocer de antemano el resultado final: llegamos al pensamiento de Dios. Pero el hombre también tiene mente, pero ahora los antropólogos no pueden entender hacia dónde se mueve la evolución biológica del hombre.

A veces se da otra explicación: una persona apareció como resultado de una mutación genética. Esta idea es muy interesante. Es especialmente interesante si los autores de este pensamiento saben cuántos por ciento de las mujeres mueren durante el parto sin asistencia médica adicional. En uno de los libros sobre ginecología, está escrito hasta - ¡70%! Cuántos monos mutados simultáneamente deben haber para preservar la especie (incluso si los datos dados son incorrectos y sobreestimados por 2 veces).

Recomendado: